晟红网 警惕网络维权沦为“流量狂欢”

近年来，随着社交平台的蓬勃发展晟红网，“上网曝光”被很多人当作一种能够快速“见效”的维权手段，用以揭露不良行为、维护自身权益、捍卫社会正义。

不可否认，这种做法使用得当可以促进问题解决，对于推动形成良好社会秩序是有一定积极意义的。但在具体实践中，有些人在挥舞这把“正义之剑”时，也会出现剑走偏锋、误伤无辜等现象，这值得警惕。

今天我们就来聊聊，网络维权一定是“正义”的吗？如何正确对待网络维权？

图源：“央视网”微信公众号

一

网络维权的最初目的往往是希望通过网络渠道，借助网民围观所形成的舆论压力，使得一些悬而未决的问题能够得到快速破解，因而常被赋予“正义”的标签。但从近年发生的一些事件来看，当维权目的从推动问题解决转变为牟利或“报复”时晟红网，就会背离初衷，造成“非正义”的结果。

有的是“报复式”维权，故意歪曲或夸大事实。近年来，随着大量维权事件相继冲上热搜，一些人遂将“上网曝光”当作维权利器，当自身利益受到损害时，容易出于打击报复等目的，捏造虚假事实，对“施害者”进行诬告、诽谤，并借由网络舆论“放大镜”的作用，引发集体谴责与声讨，甚至对当事人实施网络暴力和“人肉搜索”。几年前的“罗冠军”事件，想必不少人仍记忆犹新。他因被诬陷强奸而遭遇“网络讨伐”，以致丢掉工作，半年内搬家3次，但直到事实真相浮出水面，人们才愕然发现，所谓的强奸控诉不过是谎言。类似事件并非孤例，某地一公职人员曾因酒后驾驶警车被调离公安系统，当申请调回未果后，竟在网上颠倒黑白，恶意举报相关领导干部。

有的是“网闹式”维权，意在煽动群体情绪从而挑起对立。合法的网络维权基于事实反映问题、寻求舆论监督，本身无可厚非。但在现实中，一些人将“网闹”当成一门“流量生意”，上网发布维权举报等视频，表面上看是为了维护公众利益，真实目的则是试图将个体矛盾扩大为公共焦点，煽动网民对个别群体或组织的愤怒，形成“舆论压制”。几年前，有家长爆料某地一小学体罚哮喘儿童致吐血抢救，一时间，针对教师群体的负面评价充斥网络，但随着警方调查结论公布，人们才发现这不过是一场胡编乱造的“流量表演”。

还有的是“敲诈式”维权，假借“惩恶扬善”之名牟取不当利益。一些网络大V和自媒体靠着“碰瓷维权”“曝光负面新闻”积累粉丝，再以此威胁敲诈有关部门和企业，从中获取利润。比如，最近几年，“打假博主”也不断涌现，其中个别人看似“正义”的行为背后，是为了赚取流量、带货引流，或是为了抹黑敲诈、牟取私利。不久前，某地一服装品牌起诉“打假网红”索赔350万元，指控其通过误导测评、捏造“有毒”“假货”标签煽动网暴，引发各界对网络维权边界的关注和讨论。

图源：“经济观察网”微信公众号

二晟红网

依靠“网络曝光”有很多优势，比如匿名性、低成本、方便快捷等，但弊端也是显而易见的，“网络曝光”所诉诸的是舆论而非法律，容易导致网络维权演变成“流量狂欢”，很多时候爆料事实尚未查明，舆论已经“先行审判”，形成这种局面往往存在多方面原因。

维权事件常常涉及“强弱之争”，极易触动公众“正义”神经。在传统意识里，恃强凌弱是一种可耻行径，而除暴安良、匡扶正义则是一种美德，值得大力提倡。像官员腐败、粗暴执法、医患矛盾等话题，总易引起广泛关注。正如有学者分析，一个事件之所以能聚拢网民眼球，甚至引爆网络舆情，主要是因为该事件刺激了社会公众“绷紧的那根弦”。一旦网络维权方为“势单力薄”的个人，而另一方是手握权力和资源、高度组织化的企业或政府部门时，公众的正义感就会油然而生。于是，有的机构或个体甚至暗地里推波助澜，故意夸大社会“阴暗面”，将个案“推导”成普遍问题，将简单的纠纷激化成对组织的不满。

网络维权作为一种“诉诸舆论”的行为，容易引起网络围观“审判”。一般来说，网络维权主要依托维权者的自述，通过曝光“施害者”有违法律、社会公德等恶行，吸引有关部门和网民的关注，从而达到维权目的。这也就意味着，网络维权能否达到目的，很大程度上取决于维权事件或话题能否在海量信息中“脱颖而出”，因此“获胜者”常常是一些善于利用网络舆论的人。于是，有些维权者通过自揭伤疤、打造悲惨人设、编造冲击人心的事实等方式，渲染自己的不利处境和遭受的不公待遇，意在引发共情，获得“流量托举”。在这种情感煽动下，部分网民容易被情绪裹挟，仅凭维权者的“一家之言”匆促站队，并参与到对“施害者”的舆论讨伐中来，出现谩骂、攻击等非理性行为。

此外，还有一些客观原因致使“越界”行为时有发生。比如，由于事实的核查速度远远赶不上舆论的发酵速度，等到正义到来之时，恶意网络维权造成的舆论伤害可能已难以弥补。再如，对于那些捏造侵权事实、危害公共秩序和公共利益等行为，近年来虽然惩处了不少，但对于那些在基本事实中夹杂虚假陈述、煽动公众情绪获取舆论支持、维权过程中泄露他人隐私、伤害他人人格尊严等行为，所需付出的法律代价则相对较低，并且多为自诉案件，被害人面临举证难度高、流程长、花费大等困境。这也导致一些网络维权者“无所畏惧”。更有一些维权者通过故意炒作，试图制造舆情压力。

图源：“央视网”微信公众号

三

当一些网络维权者打着维权旗号，图谋私利，肆意侵犯他人权益，这就提醒我们去思考，如何确保网络维权真正用于维护社会公平与正义，而不是演变成一场“流量狂欢”？

边界需要厘清。依法维权本身是促进社会公平正义的合理途径，而一旦这种“合理”越过法律允许的范围，被别有用心者利用或戏耍，就必须引起高度警惕，并予以严格约束。比如，有必要进一步明确虚假维权、过度维权、恶意维权的法律边界及后果，严肃追究肇事者的法律责任。有观点认为，可以探索将网络维权事件中出现的诽谤、侮辱等行为纳入公诉机制，推动更多网络维权事件进入司法程序，从中立的第三方角度对焦点问题作出回应，让胡作非为者为自己的不当言行付出代价。

告别“野蛮生长”。随着网络维权的行为增多，其带来的潜在危害不容忽视，一条情绪化的短视频、一段煽动性的文案，短时间内就可能让一家企业或单位陷入舆情危机，令当事人陷入“社死”困境。对此应加强规范管理，比如，有关部门或单位遇到维权事件，应充分尊重事实和法律，确保依法行政，以免“一遇舆情就加重、从严处置”；同时，健全完善正规维权渠道，简化工作流程、提高工作效率，让公众线下维权更加方便畅通。此外，还应进一步明确社交平台的内容审查责任，一旦发现具有诱导性、情绪煽动性、侵犯个人隐私等越界信息，及时采取必要的阻断措施；对于违规发布虚假信息、实施网络暴力的账号，坚决予以限制功能、封禁，等等。

保持“理性围观”。为“受害者”发声，符合我们每个人心中的正义和良知，但是在被其愤怒、怜悯、仇恨等情绪所感染的时候，保持“理性围观”至关重要。尤其对于维权类信息，发布与核实之间必定存在一定的时间差，在这期间不妨“让子弹先飞一会儿”，不必急于下结论，避免“情绪先行、事实靠后”。应当看到，网络维权有其积极的一面，能够迅速唤起社会关注，但是通过发泄情绪来“执行”所谓“社会正义”，不仅是对法律尊严和程序的践踏，还会极大地伤害社会信任。

总而言之，网络维权的终极目的不是“表演正义”，而是要让每个人的合法权益都能得到公平保障。如何发挥好网络维权的正向作用晟红网，谨防事实被舆论挤兑、正义被流量扭曲，这恰恰是促进社会善治的一道重要课题。

一级配资公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。